得命题作文还轻松点,至少方向明确只用埋头写就行了。不知这次匡广命题下,他会交出怎样的答卷呢?他还从正面论证提出两个观点是弱肯定而是强否定,认为一件事情不需要全身心的认同,只要有一点可疑之处就算是能忍是接受所以的态度,如果你认为当然即便不认可,你也承认它是有一定作用的吧,那么也是对事不对人的意思就是不偏袒,保持公平,对任何人和措施都保持这个态度,这个定义,找不出任何不好的地方。接下来他又从反面论证分析这句话不好的原因主要有两种,第一种是认为这句话是个冠冕堂皇的借口,是想要攻击别人时候的一块补,这种想法恰恰肯定了这句话的价值,因为我们很多时候就需要就是需要一块委婉的布,才能把具有攻击性的意见表达出来,才能让听者能够听得下去。蔺总认为这句话是就是骗人,人和事根本分不开,但是这说的是做起来很难做不到可做不到的,不代表道理本身不对,就好比见义勇为是很难做到的,但不能证明这个道理不对,这种情况下不好的实力所不能及的我,而不是这句话,再从深层次来说,反对的人有种因爱生恨的心理,这些人内心非常向往这样的环境,但是这个并不存在到哪里,还是要讲人情世故,人际关系真的抱着态度做事会。被碰壁碰壁多了,这些人觉得很生气的说根本就是错的是假的,但之所以有这样的愤恨,就是由于在于他们内心依旧认为这个道理是好的,只是在现实中没有遇到而已,这不代表这句话不好,反而只是我们更需要存在沟渠,心向光明。
对事不对人就是攻击的借口,后面跟着的都是批评指责,当一个人说出这句话,他心里已经对标了要攻击的那个人,对事不对人根本做不到事情,不能够脱离人的背景单独存在很多事情,如果不是特定某个人做的,根本就不能成立。人是由自己所做的所有事情造就的,评论事的时候不评价,人是不可能的,人和事不可能完全隔离来看大家喜欢对事不对人,因为这样能够抛开情绪的影响做出理性的选择,但人也是感情的处理性,也要有温度,双方从发言环节就杠上了论点,几乎条条对应他说的这句话说是这个说做不到不代表不对,本质上说就做不到,那就是不对,关键本身就是旗鼓相当,但是发挥过程中不知怎么有点气势不足的感觉,每个点的传递都没能力道十足的把它给怼回去,仿佛出圈离手,但又停在半空的加深感,可能是半决赛之前的淘汰赛,压力太大了,正式环节就更明显了,提出现在不需要不那么需要效率,对事不对人有条件过时了都属于凭空抛出,但没有道理。或者说他这一场比赛当中并不是他的最佳状态。这意义是黑白分明,真假分明,任何事出来了都选择求真务实的去看它本身到底是怎么回事,而不把人的元素因素牵扯进行判断的,这个原则的应用范围,不局限在周遭亲友或这职场上,它应用在方方面面,如果真能做到对事不对人,那么大人物也该受罚,他的研究成果出错一定要审查修改,只有那样我们的公平正义真实才能够被保障,这个原则并不冰冷,反而最能保障的多数人的利益。它的平等科学进步的核心都建立在对事不对人对事不对人是文明的基本标志,是科学进步的基本要求,如果太关注人,只会让扣帽子贴标签盛行,而无法进行就事论事的高质量判讨论,议题不断持久成为常态,我们关注这些长相多过话题本身的内容。对事不对人不仅是好的还是珍贵的,还会越来越珍贵,我们要讨论人实在太简单了。长相如何张口就来,但要讨论事情太难了,因为要下功夫去查资料,要费脑筋仔细思考,对人不对事是本能,对事不对人才是本事,是非黑白确实重要,但是人性的多才也能在中间走出一条道路,对人不是问题,对人不好才是问题,我们应该集中于对人释放更多善意,而不是把人的思路整个废弃。