第100章 秉烛讲完《道德经》

平对待一切的。既然公平，必损有余而补不足。

    事实上也是，那叫生态平衡！

    就说点玄的事嘛，每逢大旱大涝，疫病滋生，地上就会多生马齿苋之类具有抗菌抗疫类植物，不也是老天在救人救物么？其实这是生物间的平衡，这些物种就是在这种环境条件下偏偏能较好地生长。西医不见得懂生种间的平衡，他们只懂生物间的拮抗。而中医则以此作为治病救人的根本法则。（寻求生理上的平衡就是中医之本。这就是中医所言:固本培元，百邪不侵！）。

    而人类社会，其实也并非恃强凌弱了事。恃强凌弱者，一直以来都是为人所不齿的。

    这说明，在原始社会，人类之所以能于猛兽毒虫横行的环境脱颖而出，就在于人类有团体精神与救助原则。人之对于猛兽，单打独斗肯定不行。英雄站出来，带领雄壮抵御猛兽，伤者难免。但人类与狮子猛虎类不同，对于伤者会悉心照顾。这就增强了整体持续的战斗力。那些猛兽，一旦负伤，则可能不得食最终死亡。这就是人与禽兽的区别！

    当然，人类壮大了，难免不内卷。但有违互助合作精神，道义上终为人所不齿。好些人还真把“人之道损不足而奉有余”当成金科玉律去了，这种有违人道的想法该怎么说呢？至今而言，也不好认可嘛！现在说资本收刮大众，也差不多这个道理！

    对于社会分配不公，其实就是产业发展不平衡造成的。如果按照统治者维持社会安宁，他们那帮人也算一种产业。那么，其收入就应该与其它产业均衡看齐。即不可特权获取，按社会整体经济情况决定适当税赋，不可多取。这对于老子肯定不可能有太清楚的认知。但他觉得不对头，所以只能希望统治者能从“天之道”出发去发下善心，适当平衡下。

    “孰能有余以奉天下？唯有道者。是以圣人为而不恃，功成而不处，其不欲见贤。”这几句话好像逻辑联系上有点儿问题。其中道理慢慢与诸君道来。先翻译下这几句话，就是说:谁能够以自身的有余拿来补结天下之所不足呢？这恐怕只有得道的统治者吧。所以圣人做出了功绩而不自恃有功（意在谦让，不因功而多占利益。）。做出业绩了，也不会居功去抢利益。他们是尽可能地掩盖自已的贤能啊（“见”是通假字，即“现”也）！老子说这，潜在表明:不道的统治者常抢占利益。国民经济稍有成效，他们就会找借口增加赋税。所以有道的圣人不贪不占，也尽可能掩饰自己的功劳。这于道家理念而言，叫“功成身退”！

    老子心目中的圣人，就是那种清心寡欲，不贪图利益而全心全意为人民做好事情的人。这种人，远古或有，从他那年代至今难求。故汉文帝深感自己做得还远远不足。说这太理想化了也不对头，真不知该何以言表！

    第七十八章

    天下莫柔弱于水，而攻坚强者莫之能胜，以其无以易之。弱之胜强，柔之胜刚，天下莫不知，莫能行。是以圣人云:“受国之垢，是谓社稷主；受国不祥，是为天下王。”正言若反。

    此章老子继续以“柔弱胜刚强”的道理劝说统治者要“处下”，积极承担社会责任。

    “天下莫柔弱于水，而攻坚强者莫之能胜，以其无以易之。”这是以水的特性来说明柔可克刚。即:天下最柔弱的是水，但若论攻克坚硬之物的东西，没有比得过水的。

    “弱之胜强，柔之胜刚，天下莫不知，莫能行。”这是说弱的可以胜过强的，柔的可胜刚的。这道理天下无人不知，但都不能按此道理来实行。

    老子希望统治者能践行柔弱胜刚强的道理，其实并不是真的要国家柔弱，而是希望统治者执政态度要谦下，方式方法要柔和、低调。不自恃地位尊贵而强势推行政令；对外不强出头而空耗国力，而是低调地注重发展好自己的国家。老子的愿望是好的，但他也颇感失望。因为天下竟没有人如此践行。

    “是以圣人云:“受国之垢，是谓社稷主；受国不祥，是为天下王。”正言若反。”这是老子引用圣人的话来劝说统治者应当处下而主动承担起自己的社会责任，从而真正实现自己“为社稷之主、天下之王”那不可动摇的统治地位。简单翻译一下就是:所以圣人说:“能担当国家所受的屈辱，才能成为国家的君主；能承担全国的灾祸，才能成为天下之王。”这正话却有点儿像说的反话一样。

    古时圣人，总是“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的。他们积极承担社会责任，是真正的人民的引路人，从而得到人民的认可与追随。他们真正地起到了领导作用，人民也是打心眼里尊重、爱戴他们。而后来的统治者，多是承袭了祖上的地位，却尸位其间，作威作福。他们并不去承担社会责任，根本发挥不了领导作用。所以，他们在人民心目中，不过是大家奉养的一名巨婴而已，并不能真正地受到人民的尊重。

    历史上倒也有个例外人物，那就是明朝崇祯皇帝。这个人有心重振大明，但太无能犹如无头苍蝇乱撞。又防人之心太多，御下苛刻。

    所以，他既能任用袁祟焕抵御满清，却又轻易地就中了反间计，认为袁祟焕与满人勾结要取他皇位，竟把袁祟焕凌迟处死了。对于镇压李自成的农民起义军束手无策时，才听一名大臣说有一个人可堪大任。但一问之下才知道那人还被他关在牢里。立马释放出来委以重任，却不给兵给粮，只让他率本部两万余人去对抗四十几万的农民起义军。结果人家只能尽忠战死了事！

    当李自成攻破北京时，祟祯本可南迁去南京的。毕竟大明广大地盘还没丢多少的嘛，还有重振旗鼓东山再起的可能。但祟祯却选择了为守祖宗基业死节这条路。不过他并没有率领文武百官及城内军民誓死抵抗到底，而是选择了自杀，吊死在煤山树上。这还引得后世有些人称赞他有气节！其实，他仅守其私而已！

    第七十九章

    和大怨，处有余忿。报怨以德，安可以为善？是以圣人执左契，而不责于人。有德司契，无德司彻。天道无亲，常与善人。

    此章老子按“损有余而补不足”的道理，提示为政者不可蓄怨于民。警告统治者不要激化与老百姓间的矛盾。适当让着老百姓点儿，做个积德善良的人，才能得到天道的持续庇佑。

    “和大怨，处有余忿。”这句是说:如果积怨太深，哪怕想尽办法平息怨气，也终究会残留下一些余怨难以消解。老子说此的意思，是告诫统治者不要过余榨取百姓，又作威作福地施苛政。否则老百姓对统治者积怨太深，就如同世仇一样去了，是无法善了的。

    在老子他那时代及其以前，统治者与老百姓还没有搞到过非要你死我活的程度。但自秦朝起，除宋朝是为外族所灭的外，哪朝哪代不是到最后都弄得那么个样子嘛？在中国，老百姓大多数是农民。每次大规模的农民起义，要么直接葬送了当权统治者，要么就严重动摇了他们的统治，为其最终的败亡挖好了坟墓！

    老子提醒统治者要注意不要走到那一步，其道理也挺简单的。与人民成仇相杀，统治者根本不可能有胜算。因为“皮之不存，毛将焉附？”！统治者老是寄希望于武力镇压，但老子早就说过了，“民不畏死，奈何以死惧之？”。到这种程度，只有想着如何去“和大怨”了。不过，老子认为，那也是治标不治本而必有余忿的！因此，最好的办法还是要“以道治国”，就不会与民生怨了。

    “报怨以德，安可以为善？是以圣人执左契，而不责于人。”这是说:以德报怨，该怎么做才好呢？要像圣人那样，收藏着借据存根，但并不以此强迫别人偿还债务。老子这是在教统治者尽量不要与民积怨。潜在之意是统治者征收赋税，实在缴不起的就算了。即使你为了以示公平，表示每户人都必须缴税，对于缴不起的人户，写个借据，就当他们缴了。你也不必去强迫那样的人家偿还。这是符合“损有余而补不足”的道理的。冯谖替孟尝君市义，弄得还彻底点，连借据存根都一股脑拿来烧了。

    “有德司契，无德司彻。”这句紧接上面所说进行总结。即:有德之人，就如同圣人一样，收张借据就了事，总不能把人给逼得没办法啊。而没德之人，只会苛刻蛮横，务必彻彻底底地收齐赋税。当然，此句也相当于在劝说统治者要做个有德之人。

    “天道无亲，常与善人。”老子这句则语重心长地告诫统治者:要做个善良的人啊，你才能获得天道庇佑，助你长治久安。潜在的话就是:你的统治一旦失去天道庇护，你就可能步入与民成仇的境地。仇怨积深了，人民就会把你当无道昏君抛弃。

    第八十章

    小国寡民。使有什伯之器而不用；使民重死而不远徙；虽有舟舆，无所乘之；虽有甲兵，无所陈之；使民复结绳而用之。甘其食，美其服，安其居，乐其俗。邻国相望，鸡犬之声相闻，民至老死，不相往来。

    这章老子用理想的笔墨描绘了个“小国寡民”的田园式农业社会的生活情景，表达了他的社会政治理想:联邦自治共和。实现一个没有战争，人民自由自在地生活发展，朴实安定和祥的社会。

    老子提出“小国寡民”这概念，是希望社会能回复到西周时万国林立，各自安定发展的局面。在老子的意识中，国越小人越少则事端少越易治。其实这就是地方自治。小国寡民，天下必万国林立，天下必然会形成联邦共和制的局面。这样便利于共同拱卫周天子，就不存在大国争霸，反而架空周天子的情况。中国由于经历了春秋战国的兼并，最终由秦统一六国，走上了专制集权的路子。而在欧洲，各国各地独自发展，没有集权专制，最后就形成的是联邦共和体制。

    “使有什伯之器而不用；使民重死而不远徙；虽有舟舆，无所乘之；虽有兵甲，无所陈之；使民复结绳而用之。”老子如此说，并不是说要使社会倒退到原始落后状况，而是希望社会复归于纯朴安定。

    “什伯之器”即百十人共用的器具，这是指那种“钟鸣鼎食”的大家族用的大鼎锅之类的东西。中国历来以人丁兴旺代表繁荣昌盛，所以用于烹煮食物的鼎成了最重要的礼器。据说大禹就制造了九个大鼎用以表示安定天下而宣示其统治权。

    而老子觉得小国寡民没必要吃大锅饭。人民自由发展更好些。

    当然，按胡寄窗先生的研究，说这是针对“广士众民”政策而言的。

    的确，在春秋时期各国都希望天下百姓来归附，这样统治者能收的税就更多，国力显得就更强。人口多了就需要更多的“仕”来为统治者管理，“仕”又是从“士”中任用，所以就希望“广士”。胡寄窗认为“广士众民”是一切祸患的根源。一方面加重了对人民的剥削，滋生了残暴的统治行为，也埋下发动对外争霸战争祸根。所以，他觉得老子提“小国寡民”就是用来消弭这些祸端的。

    这种说法也还是符合老子的思想的，有一定的道理。但老子或许仅是以为“寡民”便于人民自治而自由发展罢了吧！

    “使民重死而不远徙”就是让百姓看重老死故乡，却不去远方谋求发财。老子这还是在倡导平淡朴实的生活而已。“虽有舟舆，无所乘之”是倡导朴素的生活。民既不远徙，就不必乘坐舟舆。“虽有兵甲，无所陈之”则是反对战争，倡导和平。“使民复结绳而用之”也不能只从字面上去理解成了“要愚民，让他们倒退到原始人那样，记数都全靠用绳子打结来记。”，而是希望人们能归于淳朴，不耍心机。

    “甘其食，美其服，安其居，乐其俗。”是说要让人民安居乐业，过好生活。从“甘其食，美其服，安其居”来说，老子是注重发展民生的。他希望人民能够吃好、穿好、住好，这肯定算是提倡发展人民生活所需的物质文明的嘛！从“乐其俗”上看，老子也应该是认同发展民间文化活动的，也算注重精神文明建设的嘛！老子前面章节中所反对的不过是统治者们玩的那些“歌舞升平”与收藏赏玩奇珍异宝的奢侈生活罢了。所以，从这些来看，老子前面所提那些的本意肯定不是要使社会倒退到落后的原始社会状态了噻。

    “邻国相望，鸡犬之声相闻，民至老死，不相往来。”这儿说的不相往来并不是真的不交往，而是不产生政治经济上的纠纷，互不干涉内政。当然，若理解成闭关锁国，老子这提法就太纯粹太理想化了，自然就是欠妥的。

    第八十一章

    信言不美，美言不信。善者不辩，辩者不善。知者不博，博者不知。圣人不积。既以为人，己愈有；既以与人，己愈多。天之道，利而不害。圣人之道，为而不争。

    此章是整部《道德经》的结束语。老子说自己是一腔善言，不想与人辩驳，希望统治者能够采纳，并精炼地总结了天之道与圣人之道。

    “信言不美，美言不信。”老子说自己的话虽然不大中听，但是“信言”，所说的是真理。“信言”就是值得相信的真诚的话。

    “善者不辩，辩者不善。”这句是老子的表态，是说他自认为自己所说的是“善言”，没必要进行辩驳，也不会去与人争辩。潜在有“你信就信，不信拉倒！”之意。

    “知者不博，博者不知。”这是老子紧承着前面句话说自己不屑与人辩论的道理。他认为自己是有真知烁见的，没必要与那些只会夸夸其谈的人辩论。

    老子所言的博者，或许就是指统治者所“尚贤”的那些人吧。这些“贤人”，做起知识广博，什么都知道的样子，也的确可能有些小聪明。但在老子眼中，或许他们都是些没有真知灼见的人，只会道听途说些来夸夸其谈，以显示自己的渊博，赢得统治者的青睐而已。就算他们利用自己的小聪明为统治者所出的谋、划的策，也偏离大道甚远，只能起到为虎作伥的作用罢了。反而会把社会发展方向越带越歪！

    西汉儒官袖手空谈成风，只会故作显示自己品格高尚，知识广博精深，然而百无一用！东汉未儒官也承此风，但加上研究相术玄学之类的了。喜欢评价人以及清谈，遇事也百无一用！这些人不正是当时统治者所尚之贤么？

    老子此语，也许就是想到自己的理论可能会遭到那些人群起攻讦而先表个态吧。事实上两千多年来老子理论一直卓尔不群，还真没几个“贤人”敢对其攻击否认的！

    “圣人不积。既以为人，己愈有；既以与人，己愈多。”老子这话是说圣人不会去累积财富，有了财物都是为别人准备的。正因为此，他们才会拥有更多。老子还是希望统治者要像圣人那样抱着无私之心来对待天下人民。

    财物既是生活资料，又是生产资源。它是能兑换人力物力的。所以，除个人生活消费之外所积占的财富，若不能交给需要的，用得着的人使用，就是一种浪费。于社会而言，与奢侈挥霍造成的浪费同样是有害的。所以人类社会发展起来了商品交换，就是要把自己多余的用不了的财物去交换自己需要的而又缺少的东西。当然，自己方方面面都够了还有余的，就是我们心中的自己所积攒的财富了。

    对于这部份财富，如何交给需要的人有效地使用，至今我们都还没有很好的良方。交给银行去运作，归根结底仅是一种借贷形式而已。社会提倡捐献，用于公益事业。但这又必须持有者思想境界足够高而自愿为前提。把它搞成一种基金模式，又与银行借贷经营模式之间有竞争。要达到社会财富的“我为人人，人人为我。”还是得过人们心中“私心”那道坎！

    当然，历史上有那么样的人。比如陶朱公范蠡，经商致富后数次散尽家财以济乡里。深受大家爱戴，被尊为商人鼻祖。

    相较而言，那些只会利用社会发展中的疏漏不公之处大发横财又想方设法刮尽民财的人，不就算是一种祸害了么？

    “天之道，利而不害。圣人之道，为而不有。”这两句是老子概括总结天之道与圣人之道，希望统治者要按那样去做。就是说:天之道是利于万物的发展而不会侵害它们，圣人的道是为老百姓做好事情，促进社会的发展却不居功去占有利益。”